Спрашивали? Отвечаем: оспаривание предписания органа Госпожнадзора

Одна из управляющих организаций по договору с собственниками машино-мест занималась обслуживанием паркинга. Помещение проверил орган Госпожнадзора и выдал компании предписание, посчитав, что именно она является правообладателем и виновата в нарушениях. Наши юристы рассказали, можно ли оспорить такое предписание.

Один из членов Ассоциации «Р1», управляющая организация, занимается обслуживанием нежилых зданий, в том числе паркинга. Орган Госпожнадзора провёл проверку соблюдения противопожарных требований на стоянке и выдал УО предписание. В документе компания указана как правообладатель объекта.

При этом в постановлении о привлечении компании к ответственности написано, что представитель УО не явился на рассмотрение протокола, хотя на самом деле не было самого инспектора.

Наши эксперты советуют управляющей организации обжаловать постановление органа надзора в судебном порядке. Согласно условиям договора, который заключила компания с собственниками машино-мест, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут владельцы мест на паркинге.

По этому договору УО является не управляющей, а обслуживающей организацией. На неё не распространяется действие ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ об ответственности перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение всех работ. В отсутствие действий, которые доказывают вину компании в нарушении, орган Госпожнадзора должен привлечь собственников, а не УО.

Также отдельным нарушением и основанием для обжалования документов проверки и административного дела является вынесение предписания без явки инспектора.

Хотите оперативно получать квалифицированные консультации экспертов и юристов в сфере ЖКХ? Вступайте в Ассоциацию «Р1» и пользуйтесь всеми преимуществами членов нашего объединения.